Ideea că nu putem repara o lege într-un loc decât stricând-o în alta parte nu poate fi acceptată

iul. 3, 2023 | Parlament

S-au trezit să mă acuze că îi protejez pe violatorii de copii tocmai pesediștii, care, prin legea recursului compensatoriu – varianta Nicolicea (legea 169/2017), au lăsat efectiv liberi pe străzi violatori, criminali și alți infractori, cu mult înaintea ispășirii pedepsei.

Peste 900 de criminali, 566 de violatori, peste 100 de pedofili, aprox. 200 de traficanți de copii, peste 2.000 de tâlhari, peste 3.300 de hoți etc au fost eliberați din penitenciar mult mai devreme prin efectul acestei legi pesediste. Asta înseamnă să ai tupeu lipsit de orice urmă de bun-simț!

Văzând atacul abject venit din partea PSD, prin postări sponsorizate masiv, prin care aceștia acuză că noi, cei 4 useriști care ne-am abținut la votul pentru proiectul de modificare a Codului penal (plx 457/2022), am fi apărat astfel violatorii de copii, înțeleg să fac câteva remarci.

Abținerea de la votul pe modificarea Codului penal nu are sub nicio formă semnificația unui ajutor dat violatorilor de copii. Dimpotrivă, recunoscând și părțile bune ale proiectului, nu am făcut altceva decât să tragem un semnal de alarmă cu privire la faptul că acest proiect conține și unele erori importante, care vor conduce la situații injuste care ne vor determina să modificăm încă o dată Codul penal.

Spre exemplu, dezincriminarea actului sexual între un major de 18 ani și un minor de 13 ani (sau între un minor de 16 ani si unul de 11 ani) este o asemenea eroare. Acum o asemenea faptă se pedepsește, însă pe viitor ea nu va mai reprezenta infracțiune.

De asemenea, minorii cu vârste între 16 și 18 ani nu vor mai fi protejați în niciun fel de legea penală atunci când majorii care au o autoritate asupra lor vor profita de această autoritate pentru a întreține cu ei relații sexuale.

Ideea că nu putem repara o lege într-un loc decât stricând-o în alta parte nu poate fi acceptată.

Un alt motiv al abținerii îl constituie pragul de vârstă sub care se va prezuma, în mod absolut, că lipsește discernământul necesar a exprima un consimțământ valabil pentru realizarea unui act sexual. În legislația noastră, mai logică era stabilirea pragului de 14 ani, vârstă sub care și Codul civil, și cel penal prezumă, în mod absolut, lipsa discernământului.

Proiectul supus votului a propus inițial un prag mai mare, de 15 ani, prag pe model francez, variantă cu care puteam fi de acord, însă varianta finală a ridicat pragul la 16 ani. Consider că este o soluție care, indiferent de bunele intenții ale inițiatorilor, va putea conduce la situații injuste.

Pentru cei interesați de subiect, care vor să înțeleagă cum stau lucrurile în realitate, nu să meargă după fentele manipulatoare pesediste, am detaliat în interviul pentru Ordinea.ro.